{§Código Abierto
Derecho e inteligencia artificial · Colombia e Iberoamérica
Quiénes responden

Detrás de cada pieza hay nombres propios, porque la responsabilidad editorial tiene que tener rostro

Una publicación que le pide a los jueces y a los abogados que digan quién responde por lo que firman tiene que decir lo mismo de sí misma. Estas son las personas que responden por lo que aquí se publica.

Andrés Vanegas Canosa

Andrés Vanegas Canosa

Director

Abogado por la Universidad Carlos III de Madrid y máster en Comercio Exterior de la misma universidad. Hizo el curso de especialización en Aspectos Jurídicos de la Inteligencia Artificial de la Universidad de Salamanca y tiene certificación técnica en las herramientas, lo que le permite construirlas además de estudiarlas. Enseña inteligencia artificial aplicada al derecho en varias universidades del país, en pregrado y en maestría, y es conferencista en la materia. Hasta 2026 fue director ejecutivo de Ulises Canosa Suárez Abogados, firma de litigio de Bogotá, donde dirigió procesos y arbitrajes civiles, comerciales, bancarios y societarios. Es fundador de tutelaya.co. Antes trabajó en la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, en Viena, y en la Fundación Microfinanzas BBVA, en Madrid. Entre 2012 y 2022 fue fotoperiodista de derechos humanos, que es de donde viene la preocupación que da nombre a la doctrina de esta casa.

@avcanosa en X
Jorge Mora Méndez

Jorge Mora Méndez

Director académico

Abogado de la Universidad Libre, especialista en Filosofía del Derecho y Teoría Jurídica de la misma universidad y máster en Derecho Privado de la Universidad Carlos III de Madrid. Es jefe del Área de Derecho Procesal de la Universidad Libre de Bogotá, donde enseña desde 2011, y formador de jueces en la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla. Fue funcionario de la Corte Suprema de Justicia y asesor de la Superintendencia de la Economía Solidaria. Litiga en materia civil, comercial y de familia desde hace más de una década. Es miembro del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal y de la Asociación Colombiana de Derecho Procesal Constitucional.

El director de Código Abierto es fundador de tutelaya.co, plataforma que redacta acciones de tutela y derechos de petición. Se declara aquí porque esta publicación informa sobre el uso de inteligencia artificial por ciudadanos que litigan sin abogado, que es materia donde esa plataforma tiene interés.
Cómo se hace

Una revista que le exige transparencia a los jueces tiene que empezar por declarar la suya

Código Abierto se produce con asistencia de inteligencia artificial. Se declara aquí, en la portada y en cada pieza, porque sería insostenible pedirle a un juez que declare el uso de una herramienta y callar el propio. El hallazgo del que nació esta revista es precisamente que las Cortes colombianas empezaron a declarar su uso de inteligencia artificial en sus providencias, y esta revista hace lo mismo.

La investigación, la extracción de datos y el primer borrador de cada pieza se hacen con un sistema propio de investigación jurídica. La verificación y la responsabilidad editorial son humanas y tienen nombre.

Cada cita remite a su fuente

Cada providencia citada tiene su ficha, con el documento o el enlace a la publicación oficial, y cada cifra se calcula sobre el archivo de origen y no sobre un resumen. En una revista que informa sobre citas inventadas, comprobar cada cita es el oficio mismo.

Cada providencia se lee atribuyendo cada frase a quien la dijo

Una providencia resume lo que alegaron las partes, lo que decidió el juez de primera instancia y lo que decide el despacho. Las fichas del observatorio registran solo lo que decide o razona el despacho sobre la inteligencia artificial. Cuando la mención es de una parte, o el razonamiento es de otra instancia, la providencia queda en seguimiento y la ficha se escribe el día en que se tiene la decisión que de verdad razona sobre la herramienta.

Lo que está pendiente se dice que está pendiente

Cuando un dato todavía no se ha podido cotejar contra la fuente, se queda fuera y se anota como pendiente, y sale publicado el día en que se comprueba.

La cobertura se declara siempre

Cada pieza del observatorio dice dónde se buscó y dónde no. Las cuatro corporaciones de cierre se barren todos los días, y cada documento que devuelve una búsqueda se lee completo y queda con su criterio escrito, entre o no entre. Los tribunales superiores y los juzgados se cubren a través del portal de Publicaciones Procesales de la Rama Judicial, que permite buscar en el texto completo de lo que los despachos publican allí, y lo que no pasa por el portal se incorpora cuando llega por otra vía. Declarar la cobertura sirve más que aparentar exhaustividad.

Cada decisión se mide con la tríada de cesión, criterio y custodia

La cesión es encomendar la tarea con instrucción precisa, el criterio es evaluar y cotejar lo que la herramienta produjo y la custodia es el control humano, la transparencia y la responsabilidad por la firma. Detrás de cada sanción por uso de inteligencia artificial hay un reproche a un deber humano, casi siempre el de verificar, y nombrarlo es lo que permite cumplirlo la próxima vez.

Código Abierto informa, y la asesoría para un asunto concreto queda por fuera

Código Abierto es un medio de información y de estudio. Orienta sobre el estado del derecho, y la asesoría para un caso concreto queda por fuera de lo que hace: la revista no presta servicios jurídicos ni recibe casos, y se abstiene de prometer resultados judiciales y de hacer publicidad de nadie, empezando por sí misma.

Al día de hoy el archivo de la revista tiene 248 providencias colombianas fichadas en el observatorio, 1.741 documentos judiciales hechos con inteligencia artificial con su declaración transcrita y 2.264 casos del registro mundial recalculados. Corte a 4 de noviembre de 2026.