Las universidades ya están decidiendo cómo se aprende el derecho con inteligencia artificial, y este registro muestra lo que decide cada una

El documento no fija una regla expresa para el curso cuyo programa calla. Los usos que recomienda a los estudiantes valen "siempre y cuando el profesor haya autorizado su uso" (p. 16), y es el profesor quien debe fijar las condiciones en el programa y en cada actividad, con una cláusula sugerida que permite el uso con cinco buenas prácticas (pp. 19 a 21).

Quien use IAG en trabajos académicos debe indicar, en la metodología o en la sección que corresponda, qué sistemas usó y de qué manera o con qué fines, y marcar con comillas o nota al pie el material que use de forma literal (pp. 13 y 14). Las unidades académicas o los profesores pueden pedir en anexo las instrucciones dadas a la IAG y sus resultados (p. 14).

El uso de IAG en la evaluación debe alinearse con los resultados de aprendizaje del curso y puede exigir ajustes en el diseño de las tareas (p. 21). El profesor puede fijar por actividad uno de cinco niveles de uso autorizado, desde "No uso de IA generativa" hasta "Uso pleno de IA generativa" (pp. 19 y 20).

Declara que las herramientas de detección de texto sintético disponibles no son fiables y que su precisión no basta para recomendar su uso en entornos pedagógicos (pp. 21 y 22). En caso de duda recomienda una conversación del profesor con el estudiante sobre las reglas de la clase (p. 22).

El documento no fija sanciones propias. Anuncia que advierte sobre usos prohibidos "a la luz de los reglamentos disciplinarios de estudiantes" (p. 12) y exige que todo uso se alinee con las políticas de integridad académica (p. 19), sin enumerar esos usos.

El documento no se pronuncia sobre esto. En general advierte que las citas o referencias producidas con IAG pueden ser ficticias (p. 9) y recomienda no incluir información personal o confidencial en las instrucciones (p. 14).

Los estudiantes pueden usar la IA para apoyar su proceso de aprendizaje, corroborando la veracidad de la información (4.5.1, p. 15). Deben declarar al profesor y a los compañeros el contenido generado por IA que usen en una evaluación y cumplir las condiciones que fijen los programas o los profesores para cada prueba o trabajo (4.2 y 4.5.2, pp. 13 y 15).

El estudiante debe señalar al profesor y a los compañeros cuando el contenido usado para su evaluación haya sido generado por IA, sin atribuírselo como propio (4.5.2, p. 15). Los trabajos deben indicar las herramientas usadas, las instrucciones (prompts) y el tipo de aporte intelectual del usuario (4.1, p. 13).

Los profesores deben diseñar contenidos y métodos de evaluación que permitan identificar el uso indebido de la IA, por ejemplo actualizando guías y preguntas (4.4.5, p. 15), y documentar el seguimiento de cada trabajo desde su inicio (4.1, p. 13). Clasifica como contenido hecho "POR inteligencia artificial" el caso en que la IA sustituye la labor evaluativa del profesor (2.1.1, p. 9).

El documento no se pronuncia sobre programas detectores. Encarga la identificación del uso indebido al diseño de la evaluación y al seguimiento documentado de los trabajos (4.1 y 4.4.5, pp. 13 y 15).

El documento no fija sanciones. Dice que la información incorrecta tomada de la IA no exime al estudiante de las consecuencias académicas (4.5.3, p. 16) y encarga al Comité de Transformación Digital reportar los incumplimientos a los órganos competentes y revisar, con un jurado de tres profesores, los trabajos objeto de reproche (6.1.3 y 6.2, p. 20).

El documento no se pronuncia sobre esto. En general ordena a los estudiantes abstenerse de cargar datos personales confidenciales, información médica o registros disciplinarios de otros miembros de la comunidad (4.5.5, p. 16) y admite el uso de IA para la verificación de citas textuales (2.1.2, p. 10).

Mientras la guía de asignatura no diga otra cosa, el estudiante puede usar la IA como complemento de su esfuerzo personal en actividades académicas y evaluaciones, con una nota de declaración en toda entrega (p. 11 y 12). Usarla para responder exámenes, simular habilidades no adquiridas o falsear resultados de investigación no es admisible (p. 17).

Toda entrega académica en la que se haya usado IA debe incluir una nota con la herramienta, el propósito y el grado de contribución, que puede seguir normas como APA (p. 12). Los profesores declaran también el uso de IA en materiales, actividades y evaluaciones (p. 14).

Invita a los profesores a integrar la IA en clases y evaluaciones y les pide informar en la guía de asignatura el alcance permitido, con restricciones como en exámenes o evaluaciones (p. 13 y 14). Califica como práctica no admitida delegar exclusivamente en la IA calificaciones y retroalimentaciones (p. 19).

Enuncia como práctica no admitida depender de herramientas de detección de IA como único mecanismo de control (p. 19), sin decir qué valor tiene su resultado.

Remite a las sanciones de los reglamentos de profesores, personal administrativo y estudiantes, y ordena definir y anexar las que falten (p. 23). Califica de plagio presentar como propio un texto generado por IA sin declaración (p. 17).

El documento no se pronuncia sobre esto.

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Según la comunicación oficial, el régimen actualizado incluye el uso indebido de inteligencia artificial en el catálogo de faltas y refuerza el sistema de sanciones con medidas restaurativas y educativas.

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Toda información obtenida con IA para un trabajo académico se cita y referencia según los lineamientos del docente, los institucionales y las normas aplicables (p. 3). La resolución no dice qué rige cuando el docente no fija lineamientos.

Cada autor cita y referencia correctamente la información obtenida a través de la IA en cualquier trabajo académico (p. 3).

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El incumplimiento del deber de citar será investigado y sancionado según los reglamentos y códigos institucionales (p. 3), y la Fundación aplicará medidas disciplinarias previo debido proceso (p. 4).

El documento no se pronuncia sobre esto.

Rige el deber general de declarar todo uso de IAG en los trabajos académicos (p. 3). Cada unidad académica puede crear políticas específicas por facultad, programa y asignatura (p. 5), y el acuerdo no dice qué rige cuando el curso calla.

Todo uso de IAG en trabajos académicos, investigaciones o documentos administrativos se declara con su alcance y naturaleza, y las herramientas se citan o referencian (p. 3).

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Las violaciones se tramitan por los procedimientos disciplinarios de los reglamentos de la UAN y las infracciones por uso indebido de IAG se evalúan caso por caso, con posibles sanciones académicas o administrativas (p. 5).

El documento no se pronuncia sobre esto.

Si el profesor calla, la IAG puede usarse en ensayos, talleres y otros trabajos evaluables, con declaración y cita (p. 3), pero no para resolver parciales o exámenes (p. 6). En ambos casos el profesor puede decidir lo contrario.

El estudiante declara siempre el uso de IAG en su trabajo académico, cita las herramientas y aclara su contribución al trabajo final (p. 3), con ejemplos de citación de texto, imágenes y contenido de investigación (pp. 3 a 5).

Cada profesor decide si prohíbe la IA en los trabajos evaluables (p. 3), los profesores no deben depender exclusivamente de la IAG para calificar sin su supervisión (p. 6) y la IAG puede ayudar a planear problemas para parciales (p. 7).

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Si la guía de aprendizaje no lo permite de forma explícita, usar IA en actividades evaluativas o exámenes es una práctica no permitida (p. 10). Fuera de la evaluación, el estudiante puede usarla como apoyo al aprendizaje, y citar ese uso es obligatorio en todos los casos (p. 6, 9 y 10).

Declara obligatorio citar el uso de IA en todos los casos, con la herramienta, el propósito o momento, los prompts, la versión del modelo y los aportes del estudiante, según las normas de citación del programa (p. 10).

La evaluación no puede reducirse a verificar el producto final hecho con IA y debe considerar el proceso, las decisiones y la capacidad del estudiante para justificar y validar la información. El profesor precisa en la guía el uso, sus alcances y las evidencias esperadas (p. 12).

Ofrece a los profesores Turnitin, integrado a Canvas y Moodle, para similitud y detección de escritura, y advierte que sus resultados no son prueba concluyente ni sustituyen el juicio del profesor (p. 8). Prohíbe a los estudiantes usar evasores de IA o humanizadores (p. 10).

Los usos no permitidos contravienen la integridad académica y serán tratados conforme a la normativa institucional correspondiente, que el texto no identifica (p. 10 y 11).

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no fija una regla para cada curso. Rige el principio de autenticidad académica, según el cual los contenidos generados con IA se presentan con una declaración explícita de su procedencia (p. 12).

Los contenidos generados con herramientas de IA no deben presentarse como originales sin una declaración explícita de su procedencia, y el uso de IA en procesos académicos y administrativos debe comunicarse de manera oportuna a las partes involucradas (p. 12).

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

La IA puede usarse como herramienta de apoyo pedagógico en la docencia y el aprendizaje, y cada docente puede definir cómo, cuándo y con qué propósitos se permite en su curso (p. 3). En todos los casos el estudiante debe demostrar comprensión, análisis, argumentación, reflexión crítica y apropiación de los contenidos (p. 3).

Para las actividades de aprendizaje se recomienda declarar el uso de IA, con carácter pedagógico y formativo (p. 3). En investigación y creación se debe declarar su uso de manera clara, indicando su función en el proceso (p. 4).

Las definiciones de cada docente deben considerar los resultados de aprendizaje, el nivel de formación y las características de las actividades, y la IA puede contribuir a la retroalimentación formativa (p. 3). El documento no trae reglas para exámenes.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no fija qué rige si el programa del curso calla: recomienda al profesor definir, para cada actividad evaluativa, uno de cinco niveles de uso y registrarlo en el programa y en la plataforma del curso (p. 9 a 11). Como criterio general, toda producción asistida por IAG debe explicitar el grado de intervención humana y tecnológica (p. 6).

El estudiante incluye en sus entregas una declaración clara sobre cómo usó la IAG y en qué aspectos del trabajo, con las referencias y citas del contenido generado que integre (p. 8 y 11). No fija formato.

Propone evaluaciones auténticas que valoren procesos de pensamiento más que productos finales, con un nivel de uso de IA definido para cada actividad evaluativa y coherente con los resultados de aprendizaje (p. 6, 7, 9 y 11).

Rechaza la idea de evitar el fraude solo con detectores: advierte que su exactitud es limitada y que pueden generar falsas acusaciones, y propone formar en el uso ético y crítico de la IA y rediseñar la evaluación (p. 5).

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

La resolución no fija qué rige cuando el docente omite asignar el nivel. Le impone el deber de asignar a cada actividad evaluable uno de cuatro niveles y de explicarlo al inicio del semestre (artículos 8 y 9, páginas 3 y 4).

En los niveles 1, 2 y 3 es obligatoria una sección de declaración de uso de IA al final del trabajo, con la herramienta, su finalidad y el proceso crítico realizado. En el nivel 0 se declara el no uso, y la omisión no subsanada se trata como uso no declarado (artículos 8 y 10, páginas 3 y 4).

Cada actividad evaluable recibe un nivel, el nivel 0 cubre exámenes presenciales, reflexiones éticas y sustentaciones orales, y las actividades de niveles 2 y 3 deben tener criterios explícitos de evaluación del proceso y del aporte crítico del estudiante (artículos 8 y 9, páginas 3 y 4).

La detección institucional es orientativa, con tres franjas de acción (menos de 20, de 20 a 59 y desde 60 por ciento) y un umbral del 40 por ciento en trabajos de grado que activa la revisión de quien dirige el trabajo y de los jurados antes de la sustentación. Ningún proceso disciplinario puede iniciarse solo con el reporte (artículos 12 a 14, página 5).

El uso contrario al nivel o la presentación de contenido de IA como propio sin declaración es falta a la integridad académica, tramitada conforme al Reglamento Estudiantil o de Posgrados con garantías de debido proceso (artículos 11 y 15, páginas 4 a 6).

El documento no se pronuncia sobre esto.

Cuando la actividad no trae la cláusula del nivel, indica al estudiante pedir al docente que aclare el nivel antes de usar cualquier herramienta de IA y, ante la duda, no asumir el nivel más permisivo (página 17).

Enseña una declaración de tres preguntas (qué herramienta, para qué y qué hizo el estudiante con el resultado) con ejemplos (páginas 18 y 19), y para investigación un formato con tipo de uso, prompts en el uso extensivo y un porcentaje autodeclarado de contenido generado por IA (páginas 26 a 28).

Reproduce los criterios de la resolución y aconseja guardar borradores y versiones previas como respaldo del propio proceso (página 21).

Reproduce la escala de la resolución y la explica como una señal cuya fuerza crece con el porcentaje, no como un veredicto, con el umbral del 40 por ciento en trabajos de grado (páginas 20 y 25).

Explica que el uso contrario al nivel o sin declaración es falta a la integridad académica regida por el Reglamento Estudiantil o de Posgrados, con cinco garantías para el estudiante (página 21).

No trata el consultorio jurídico ni la práctica del derecho. Solo advierte no escribir en un chat de IA datos sensibles propios o de un compañero, un profesor o un paciente o usuario si se hacen prácticas (página 22).

Rige el permiso general: el estudiante puede usar la IA como complemento del aprendizaje, sin generar dependencia, en tareas como la automatización de procesos repetitivos, la generación de contenido creativo y la búsqueda y organización de información académica (página 4), y declara siempre qué herramienta usó y cómo la usó (páginas 4 y 5).

El estudiante que use IA en un trabajo académico debe declarar qué herramienta empleó y cómo la utilizó (páginas 4 y 5), y los docentes deben exigir que la declaración incluya los comandos o indicaciones dadas (página 6).

No fija reglas de evaluación. Solo la figura 1 menciona la evaluación automatizada y la retroalimentación en tiempo real como transformaciones del ámbito académico (página 3), y a los docentes se les pide definir objetivos pedagógicos antes de usar IA en el aula (página 6).

No regula detectores de IA. La figura 1 enumera, en el ámbito de investigación, el uso de herramientas de detección de similitud (Turnitin) (página 3).

No fija sanciones ni procedimiento. El contenido generado con IA sin declaración ni atribución puede ser considerado plagio (página 5) y omitir la declaración se considera una falta a la honestidad académica (página 6).

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no fija qué rige para los usos que no enumera. En el trabajo de grado permite, con declaración, los cuatro usos del artículo 4 y prohíbe los cuatro del artículo 5 (página 2).

Es obligatorio declarar el uso de IA si se empleó para generar partes del contenido (página 1), en una sección de recursos utilizados o herramientas tecnológicas que indique las herramientas, su propósito y la fecha de uso (página 3).

No modifica la evaluación ni la sustentación. Encarga a los tutores verificar que la IA no sustituya las habilidades que el estudiante debe desarrollar y sugerir revisiones ante excesos o mal uso (página 3).

El documento no se pronuncia sobre esto.

El uso indebido que comprometa la autoría o la veracidad del trabajo puede acarrear la invalidación del trabajo de grado, la reprobación del curso o módulo en la modalidad de cursos de posgrado o diplomado y procesos disciplinarios, con una cláusula final abierta a otras faltas (página 3).

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no fija qué rige cuando el plan de asignatura calla. Rige el criterio general de promover el uso por toda la comunidad siempre que medie orientación humana, con verificación y referencia de la información (pp. 8, 13 y 14).

El docente declara en los Planes de Asignatura todo uso de IA en la enseñanza, el aprendizaje y la evaluación (p. 13), y todo usuario referencia la información que obtiene de una herramienta de IA, con un ejemplo de referencia (p. 14).

Las evaluaciones pueden enriquecerse con IA por decisión colectiva y su uso en la evaluación se declara en los Planes de Asignatura (p. 13). Sugiere un recurso para crear rúbricas con ChatGPT (p. 17).

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto. Solo indica que los usuarios asumen la responsabilidad moral, legal y ética de las imprecisiones (p. 15).

El documento no se pronuncia sobre esto.

El acuerdo no remite al profesor ni al curso. Para toda obra rige la regla general: la IA como apoyo supervisado por humanos, con señalamiento de lo que no es de autoría propia, reporte en el formato institucional y un tope del 30% de contenido generado (pp. 10 a 12).

El autor debe señalar expresamente qué parte de la obra no es de su autoría (p. 10), informar el uso de IA en el formato que fije la universidad (p. 11) y referenciar la herramienta según el manual de estilo vigente (p. 12). A la vez debe declarar que es el único autor de la obra (p. 10).

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El infractor responde por daños y perjuicios y por todo reclamo de propiedad intelectual, exonerando a la institución (p. 10), y la universidad puede pedir la reconstrucción de la obra sin remuneración (p. 11). El acuerdo no tipifica faltas académicas por uso de IA.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Fuera de exámenes, el estudiante puede apoyarse en la IA para los usos de la Tabla 1 (redacción, citas, datos, imágenes, ejemplos, borradores, traducción y planificación) si lo especifica al docente y conserva las funciones propias del aprendizaje (pp. 15 y 16). En exámenes y pruebas académicas el uso está prohibido salvo autorización expresa del docente, y cada docente puede definir en el programa analítico el uso responsable de la IA en su curso (pp. 16 y 19).

Todo documento mediado por IA debe citar y especificar ese uso, y el estudiante debe informarlo al docente sin atribuirse el contenido (pp. 14 y 15). En trabajos de grado y documentos de investigación se diligencia la declaración del Anexo 2, que pide el porcentaje del trabajo hecho con IA, las herramientas y su función (pp. 28 y 33).

Los docentes deben usar diversas formas de evaluación que desarrollen el pensamiento crítico más allá de la IA (p. 17). Los trabajos se ubican en rangos de intervención de IA baja (hasta 20 %), media (21 a 40 %) y alta (más de 40 %), los de IA alta se evalúan con mayor rigurosidad y los trabajos de grado tienen una rúbrica por esos niveles (pp. 28 y 32).

Se fomenta el uso de software de detección de IA, cuyos resultados solo ofrecen indicios, y la decisión final es del docente, el comité o el asesor, que puede pedir rehacer el documento según el porcentaje identificado (pp. 15 y 17).

El incumplimiento conlleva sanciones académicas y disciplinarias según los reglamentos, con debido proceso y apelación, divididas en faltas leves (advertencia, rehacer la tarea, registro en el expediente) y graves (pérdida de asignaturas, anulación, suspensión y expulsión) (pp. 29 y 30). Presentar como propio contenido generado íntegramente por IA es falta a la integridad académica (p. 27).

El documento no se pronuncia sobre esto.

El profesor determina con claridad en el programa del curso y en Canvas los usos permitidos y no permitidos de la IA, con una fórmula modelo que los liga a los resultados de aprendizaje.

El profesor pide transparencia al estudiantado e indica cómo espera que dé cuenta de sus interacciones con la IA.

El sitio remite a su sección de evaluación con sugerencias para que la IA no interfiera el aprendizaje profundo.

Recomienda evitar las herramientas de detección de IA porque su confiabilidad no ha sido demostrada y un falso positivo puede tener gran impacto.

El uso no autorizado de IA en un curso es una falta a la integridad académica, tratada como fraude por equivaler a pedir a un tercero que haga el trabajo. El profesor informa a la dirección de docencia de su unidad, que activa el protocolo.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

A falta de prohibición expresa del profesor, se entiende autorizado el uso para actividades que no sustituyan la labor intelectual del alumno, como la traducción o la generación de imágenes, y rigen de manera supletoria los deberes de declarar y conservar registros y el régimen de infracciones de los artículos 3 a 5 (págs. 1 y 2).

El alumno declara de forma visible, en una nota al pie inicial u otro lugar identificable, la herramienta o modelo con su versión y los fines concretos del uso, y conserva los registros completos de sus interacciones por al menos tres meses desde el término del curso, que el profesor puede pedir en cualquier momento (arts. 3 y 4, págs. 1 y 2).

El profesor puede exigir que el alumno exponga oralmente el contenido de sus trabajos o responda preguntas sobre ellos para comprobar su comprensión personal y descartar el uso indebido (art. 6, pág. 2).

El documento no se pronuncia sobre esto.

Son infracción grave a la probidad académica la omisión o falsedad de la declaración, la falta de conservación de los registros y la sustitución de la labor intelectual del alumno por resultados de IA, sancionables según el régimen del plagio u otras formas de deshonestidad académica (art. 5, pág. 2).

El documento no se pronuncia sobre esto.

Rige para todo trabajo de titulación de pregrado y de graduación de postgrado presentado desde su fecha: la IA se admite como herramienta de apoyo, siempre declarada, y la ubicación del detalle metodológico se acuerda con el guía de la tesis (págs. 1 y 2).

Toda tesis incluye en sus páginas preliminares una "Declaración de uso de inteligencia artificial", aun cuando no haya habido uso, con las herramientas, las etapas y el propósito. Si la IA intervino en partes sustantivas, agrega los prompts o una descripción representativa y la metodología de uso y verificación (págs. 1 y 2).

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no fija sanciones. Dispone que el autor asume plena responsabilidad académica por todo contenido generado o asistido por IA, que debe haber revisado y validado críticamente, y que la IA no se reconoce como coautora (pág. 2).

El documento no se pronuncia sobre esto.

El profesorado responsable determina el régimen de uso de la IA en cada asignatura y puede autorizarla o restringirla según los objetivos de cada tarea. En todo caso la IA no debe suplantar el trabajo del estudiante.

Cuando se autoriza, el estudiante explica qué herramientas usó, con qué propósito y en qué fases, especifica si es posible el modelo y la versión, añade una breve reflexión crítica y cita el uso.

Ante dudas de autoría o de uso indebido, el profesorado puede exigir la defensa oral del trabajo o del TFM, que puede prevalecer en la evaluación global si hay indicios razonables de uso inapropiado.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Recomienda al profesorado una herramienta en línea para verificar la autoría de los trabajos del alumnado, como TFG y TFM.

Enlaza un detector comercial gratuito y sin registro (ZeroGPT) y lo presenta como esencial para verificar la autoría de TFG, TFM y otros trabajos.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Se permiten los usos que no involucren tareas creativas ni impidan adquirir los resultados de aprendizaje, como la búsqueda de fuentes y la corrección de pruebas, y se prohíben los que sustituyan al estudiante, como estructurar el trabajo, argumentar o elaborar conclusiones. El tutor o la Comisión Evaluadora pueden oponerse a cualquier uso (pág. 2).

El estudiante firma, con su documento de identidad, que conoce las reglas de uso permitido y no permitido y las consecuencias de infringirlas, y se compromete a seguir las indicaciones del tutor (pág. 1).

El tutor extremará las precauciones para evitar el uso indebido. Si aprecia plagio en la versión depositada informa el trabajo como no apto, y si la Comisión Evaluadora aprecia plagio con fraude lo califica con 0 (Suspenso) (págs. 2 a 4).

El documento no se pronuncia sobre esto.

El fraude académico puede constituir falta muy grave según el artículo 10 de la Normativa de Convivencia, con expulsión de dos meses a tres años o pérdida de derechos de matrícula durante un curso o semestre, tras la denuncia de los hechos ante la dirección de la Facultad, que la eleva a la autoridad universitaria (págs. 3 y 4).

El documento no se pronuncia sobre esto.

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Según la noticia oficial, sus recomendaciones no sustituyen el trabajo autónomo de docentes y estudiantes ni bastan por sí solas para completar pruebas de evaluación.

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Las finalidades que el formulario admite son la búsqueda u orientación inicial sobre fuentes y la revisión gramatical, ortográfica o formal. Cualquier otra requiere admisión del tutor y se especifica (pág. 1).

El estudiante marca si usó o no IA y firma. Si la usó, indica herramienta, modelo y versión, las finalidades, un resumen de los principales prompts y las medidas de verificación, y suscribe siete afirmaciones de responsabilidad sobre fuentes, autoría, datos y propiedad intelectual (págs. 1 y 2).

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

La falta de veracidad de la declaración constituye fraude académico según la Normativa de Evaluación Académica, con las consecuencias previstas en la Normativa de Convivencia de la UAM (pág. 2).

El estudiante declara que no introdujo en herramientas de IA datos personales, información confidencial ni documentación con restricciones legales de acceso o difusión, conforme al Reglamento General de Protección de Datos, y que citó las fuentes aunque las haya identificado con IA (pág. 2).

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

La IA no se usa en asignaturas que la prohíban expresamente. En el TFG está permitida con las condiciones de la web de la titulación y de la guía, y no se aceptan la estructuración del contenido ni la redacción del texto.

El estudiante lee la declaración de uso al inicio del TFG y al final diligencia la plantilla "Declaración de uso de la IA Generativa", que se incorpora como anexo. Debe declarar también si usó la IA para refinar una redacción propia.

Lo que se valora es el contenido del TFG y la capacidad del estudiante de exponerlo y defenderlo, y la evaluación se centra en las competencias del grado.

El documento no se pronuncia sobre esto.

La evaluación del TFG puede verse comprometida si el uso de la IA implica datos confidenciales, materiales protegidos o datos personales sin cumplir las condiciones exigidas.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Pendiente de la lectura completa

Según la guía oficial de la biblioteca, el uso debe ser transparente y los fragmentos generados con IA se identifican y se citan. El detalle de la instrucción está por confirmar.

Según la guía oficial de la biblioteca, en actividades evaluables no se puede presentar como propio material elaborado con IA generativa. El detalle de la instrucción está por confirmar.

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Según el blog oficial del CRAI, entre las recomendaciones al estudiantado destaca la necesidad de declarar con claridad el uso de la IA generativa.

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Presentar como propios trabajos generados por medios automatizados, incluida la IA generativa, es plagio salvo autorización expresa del profesor.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El plagio sancionado por primera vez es infracción grave, con pérdida de ambas convocatorias de la asignatura y suspensión de la condición de estudiante de una semana a tres meses. La reincidencia se sanciona con suspensión de tres meses.

El documento no se pronuncia sobre esto.

La IA solo se usa como instrumento auxiliar compatible con las indicaciones del tutor, sin sustituir la aportación intelectual del estudiante ni generar de manera sustancial el planteamiento, el análisis, los resultados, las conclusiones o la redacción final.

Se declaran herramienta, tareas y alcance, con una lista de usos que deben declararse. El anexo II pide marcar si se usó o no la IA y detallar herramienta y versión, finalidad, partes del trabajo y forma de verificación y revisión humana.

El estudiante conserva evidencias del proceso si el tutor o la Comisión Evaluadora las piden, y la defensa pública debe permitir comprobar la autoría, con preguntas posibles sobre el uso declarado de IA.

Los informes automáticos de coincidencias o de detección de contenido generado por IA tienen carácter meramente indiciario y exigen una revisión académica del trabajo y de su proceso.

El uso no declarado, engañoso o contrario a las normas puede valorarse como incumplimiento de los requisitos de autoría y originalidad, sin perjuicio de la normativa universitaria.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El uso de la IA como herramienta de referencia está permitido si se reconoce y se cita, y el estudiante revisa la guía docente y consulta a su profesor por cada asignatura y actividad.

Todo uso de la IA como herramienta de referencia se reconoce y se cita en el trabajo presentado.

Los profesores fijan en la guía docente las condiciones de uso según las competencias y los resultados de aprendizaje.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Usar la IA para crear trabajos completos o partes relevantes sin citar la fuente o la herramienta, o sin permiso expreso, se considera plagio y se regula por el Reglamento General.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Según la noticia oficial, la guía pide a los docentes repensar sus prácticas de evaluación y estimula discusiones en clase sobre el uso de la IA. El detalle está por confirmar.

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Según la noticia oficial citada en el mapa, la regla básica es revisar las especificaciones de cada asignatura. El detalle está por confirmar en la lectura completa del documento.

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Según el medio institucional, para estudiantes se promueve el uso como apoyo de estudio, no como sustituto del aprendizaje ni en evaluaciones no autorizadas. El detalle está por confirmar.

Según el medio institucional, en el nivel alto de riesgo se exige declarar explícitamente el uso de la herramienta.

Según el medio institucional, los usos se clasifican en tres niveles (mínimo, medio y alto) y en el nivel alto se exige validación humana obligatoria, sin que un sistema automatizado sea el único criterio.

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Rigen los usos permitidos de la guía (estudio activo, mejora de la escritura, búsqueda de recursos, retroalimentación, comprobación de originalidad y apoyo técnico), siempre declarados. Los usos condicionados requieren indicación del curso y autorización del docente, y ante la duda el estudiante consulta al docente por Blackboard u otro canal oficial (págs. 4 y 5).

El estudiante incorpora en el trabajo una declaración explícita con el sistema empleado, las indicaciones dadas, la fecha de generación, la finalidad, el grado de intervención humana y la sección donde se aplicó la IA (arts. 2.2 y 4.1, págs. 2 a 4).

Queda prohibido usar IA en evaluaciones, exámenes o trabajos en que el docente o la normativa del curso lo prohíban, y aplicarla en evaluaciones sin autorización es uso indebido. La guía mantiene las formas de evaluar (págs. 4 y 5).

El documento no regula detectores institucionales. Entre los usos permitidos incluye que el estudiante use IA para comprobar la originalidad de sus escritos y evitar plagios (5.1.5, pág. 4).

Califica el uso indebido como práctica contraria a la honestidad académica y la presentación como propios de trabajos creados por IA, o sin la cita correspondiente, como plagio, sin fijar sanciones propias (5.3, pág. 5).

Exige respetar la confidencialidad y abstenerse de ingresar datos personales, sensibles o institucionales, contrastar la información con fuentes académicas confiables y garantizar que la IA complemente el criterio jurídico del estudiante sin sustituirlo. Advierte sobre sesgos en contextos jurídicos (arts. 2.3, 2.6, 3.5, 4.2 y 4.6, págs. 3 y 4).

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Cuando el profesor calla, rige la sección V.C: la IA se usa como se usaría a otra persona o a una herramienta sin IA, de modo que sirve para estudiar, discutir ideas y corregir ortografía, gramática o léxico, y queda prohibida durante el examen y para incorporar su texto al trabajo salvo que el profesor autorice citarlo como fuente (pp. 71 a 73). Solo el profesor puede fijar otra regla, por escrito y comunicada a todo el curso, por ejemplo en el programa (p. 73).

El manual no exige una declaración general de uso de IA. Su texto o sus ideas solo entran al trabajo citados como fuente y con autorización del profesor (p. 72), y la regla general de colaboración pide reconocer toda colaboración y su alcance en el trabajo entregado (p. 71).

Durante el examen se prohíbe consultar la IA sobre su materia (p. 72). Los exámenes se presentan con el software de la facultad (p. 66), en el examen presencial se prohíben libros, notas y dispositivos electrónicos salvo permiso expreso del profesor (p. 70), y el manual conserva la evaluación existente (examen anónimo, trabajos escritos con revisión de borradores por el supervisor y por pares, p. 22) sin ajustarla a la IA.

El documento no se pronuncia sobre esto. Para imponer cualquier sanción exige que la conducta se pruebe de manera clara y convincente (p. 99).

El uso de IA contrario a la política, sin permiso escrito del profesor, se considera deshonestidad académica y puede dar lugar a acción disciplinaria (p. 73). La Administrative Board puede advertir o imponer amonestación, suspensión, separación (dismission) o expulsión, y estas cuatro sanciones constan en el certificado de notas y se informan, ante solicitud pertinente, a las juntas estatales de examen de abogacía (p. 97).

La sección V.C no se ocupa de clínicas ni de clientes. Para la práctica clínica el manual remite a las reglas de ética y responsabilidad profesional de cada clínica y a las políticas de tecnología que las clínicas fijan con el área de tecnología (p. 56), exige supervisión de abogado habilitado (p. 56) y, al hablar de experiencias de práctica, pide respetar las reglas profesionales sobre confidencias de los clientes (p. 59).

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

En la evaluación sumativa, usar contenido generado por IA sin reconocerlo como si fuera propio es mala conducta, salvo que el enunciado de la evaluación diga expresamente otra cosa. En estudio personal, investigación y trabajo formativo el uso apropiado está permitido.

El documento exige reconocer el contenido generado por IA en la evaluación sumativa, sin fijar un formato.

Se anima al personal a comunicar con claridad sus expectativas, y el enunciado de cada evaluación puede disponer otra cosa.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Usar contenido de IA no reconocido en una evaluación sumativa como si fuera propio constituye mala conducta académica. La guía para el personal sobre cómo investigar y sancionar trata la IA en su página 4.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El uso de la IA generativa se rige por la política de cada curso, y el centro anima a los profesores a adaptar sus políticas modelo a su curso.

El documento no se pronuncia sobre esto.

La página orienta a los profesores para decidir si y cómo los estudiantes usan la IA en sus cursos, con principios, becas de rediseño de cursos y estudiantes enlace en alfabetización en IA.

El centro no respalda por ahora el uso de herramientas de detección de IA.

La página reproduce la regla de Yale College según la cual insertar texto generado por IA en un trabajo sin la atribución debida viola la integridad académica.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El aspirante debe ser autor de cada parte de su solicitud. Ni la IA ni otra persona generan contenido escrito, y se admiten usos menores como ortografía, gramática, sinónimos, formato o pedir retroalimentación.

El aspirante declara todo uso de IA en la solicitud para que la facultad evalúe si fue apropiado.

La facultad evalúa si el uso declarado fue apropiado.

El documento no se pronuncia sobre esto.

La falta de declaración o la falsedad pueden tener consecuencias graves, incluida la revocación de la oferta de admisión.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Si el profesor no dice nada, usar o consultar la IA generativa se trata como la ayuda de otra persona, y no se permite usarla para completar de manera sustancial una tarea o un examen.

El estudiante reconoce el uso de la IA generativa salvo el incidental, y ante la duda la declara.

Cada profesor fija su política en el programa del curso y la comunica.

La oficina de estándares comunitarios recomienda a los profesores avisar con anticipación que podrán usar software de detección.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Sin política del curso, el estudiante puede usar la IA para aprender y desarrollar sus ideas, pero usarla en un examen o para redactar o revisar cualquier parte de un trabajo exige declararlo antes al profesor y obtener su autorización escrita.

La declaración es previa al uso, se hace al profesor y es condición de la autorización escrita para exámenes, redacción o revisión. Ante la duda, el estudiante pregunta y declara.

Cada profesor fija su política en el programa del curso, siempre dentro de las normas de plagio y de exactitud, que exigen verificar las afirmaciones del trabajo entregado.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Una cita a una fuente inexistente hace presumir el uso de IA, y el uso no autorizado puede dar una nota más baja, hasta F, o la remisión a la Office of Community Standards.

En los cursos que impliquen representar clientes, asesorar o ejercer el derecho, el uso de la IA debe cumplir las reglas de responsabilidad profesional, y la política alcanza a las clínicas.

En toda evaluación no supervisada, como las tareas para la casa, se presume permitido el uso de IA siempre que se reconozca debidamente (p. 3). Si el profesor la prohíbe por razones pedagógicas, los aspectos cruciales de esa evaluación se hacen en persona y bajo su supervisión (p. 3).

Quien use IA, cuando el curso lo permite, debe reconocerlo siempre, con un modelo de declaración que nombra la herramienta, describe los usos y asume la responsabilidad por el contenido (p. 7). El profesor puede dar su propio formulario o exigir que se declare el no uso en partes del trabajo, y declarar el uso no acarrea penalización (pp. 6 y 7).

Las tareas no supervisadas deben pedir razonamiento, juicio, crítica y aplicación, y el trabajo que reconoce el uso de IA se califica solo por su calidad (p. 3). Para comprobar una capacidad sin IA se usan exámenes presenciales vigilados o entrevistas orales (p. 6).

Los veredictos de las herramientas que dicen detectar texto generado por IA no son admisibles como prueba en un proceso disciplinario ni como justificación para penalizar un trabajo (p. 4).

Presentar el producto de la IA como propio sin reconocerlo es plagio y recibe las mismas sanciones que copiar sin citar, conforme al Código de Conducta del Estudiante (pp. 4, 5 y 7). Compartir cuentas puede llevar a acción disciplinaria por colusión, y los casos graves con datos inexistentes pueden tratarse como falsificación de datos (pp. 6 y 7).

El documento, de alcance universitario, no se pronuncia sobre la práctica jurídica. Advierte que las citas generadas por IA pueden ser inventadas y remitir a fuentes inexistentes, y pide tener por incorrecto el producto hasta cotejarlo con fuentes fiables (p. 7).

Antes del inicio del curso, cada departamento, para todo el departamento o por curso, debe escoger una de tres posiciones: sin uso autorizado, uso limitado o uso pleno.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Desde junio de 2025 rige una política de evaluación observada sobre el uso de la IA generativa, actualizada en septiembre de 2026 y mantenida para 2026-27.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Si el profesor no fija otra regla, la IA está prohibida en todo examen, pero no al estudiar para él. En el trabajo que se entrega para obtener créditos no puede usarse, con o sin atribución, de un modo que sería plagio si la IA fuera una persona, y la lluvia de ideas y la revisión del propio texto no violan la regla.

La política no exige declarar el uso y dispone que la atribución no salva un uso prohibido: componer con IA parte o todo un trabajo viola la regla aunque esté documentado en notas al pie.

En los exámenes la IA está prohibida salvo que el profesor disponga otra cosa, y cada palabra de la respuesta la produce el estudiante durante el examen. Las desviaciones de la regla por defecto constan por escrito en el programa del curso publicado en Canvas.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El núcleo de la política es la aplicación de las políticas de integridad académica existentes a todo trabajo que se entrega para evaluación.

Todo uso de IA debe respetar la política de la universidad sobre información confidencial y personal, una preocupación que la política considera más saliente en las clínicas. La información privada o sensible solo se comparte con herramientas protegidas contra el entrenamiento, como PhoenixAI y Claude Enterprise, de la universidad.

En los electivos, el método socrático, la clase sin dispositivos y el examen presencial sin acceso quedan como reglas por defecto que el profesor puede cambiar, y todo profesor debe declarar su política de IA en el programa del curso y explicarla en clase.

El documento no regula la declaración del estudiante. Exige que cada profesor declare su política de IA en el programa del curso.

En el primer año los exámenes son presenciales y sin internet, archivos ni aplicaciones, y el trabajo de investigación sustancial (SRP) exige una discusión oral presencial con el profesor después del borrador completo.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Las clínicas reciben herramientas de IA generales y especializadas, y cada una desarrolla su política para asegurar la exactitud de los escritos judiciales preparados con IA, con la meta de que todos los estudiantes trabajen con y sin IA para clientes reales.

El grado de uso permitido varía por facultad, programa y curso. El responsable de cada curso fija para cada evaluación uno de los niveles de asistencia, y con permiso el uso siempre se reconoce.

Si hay permiso para usar la IA al planear, diseñar o escribir la evaluación, el uso se reconoce siempre con claridad, y en el nivel de asistencia con atribución el responsable fija el tipo de atribución.

Seis categorías: sin asistencia, asistencia de edición simple, asistencia de planeación o diseño, asistencia con atribución, evaluaciones basadas en IA generativa y no aplicable. Si el resultado de la IA no se atribuye, el responsable puede pedir al estudiante que explique su trabajo.

Todos los evaluadores tienen acceso al detector de IA de Turnitin, que da un porcentaje estimado. No siempre es prueba concluyente, pero alerta para revisar el trabajo.

El uso no autorizado o no reconocido de la IA es trampa y falta del estudiante bajo el código de conducta, con sanciones que incluyen reprobar, nota de cero en el curso, suspensión o exclusión permanente.

El documento no se pronuncia sobre esto.

La universidad no prohíbe la IA, pero restringe su uso en gran parte del trabajo evaluado, y cada curso puede restringirla más. El estudiante debe revisar la guía de su curso.

Cuando el uso está permitido, el estudiante incluye un breve reconocimiento al final del trabajo, y el contenido generado se cita en el texto y en la lista de referencias.

Cada curso fija su guía detallada, que el estudiante debe revisar.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Siete usos son mala conducta y exponen a investigación y sanciones, entre ellos presentar resultados de IA como propios, traducir con IA el trabajo al inglés y usar un agente o navegador de IA para hacer cualquier trabajo en el entorno virtual.

El documento no se pronuncia sobre esto.

King's no prohíbe ningún tipo de IA. Los responsables del programa y del módulo ajustan a cada evaluación uno de cuatro niveles (mínimo, limitado o selectivo, abierto, integrado), y nunca se copia texto generado en un trabajo sumativo salvo autorización.

Todo uso de IA en los trabajos se reconoce con una declaración que acompaña las referencias, con dos fórmulas: no uso o uso dentro de lo permitido, detallando para qué.

Si se sospecha un uso indebido, el estudiante puede ser citado a una reunión de integridad académica para hablar de la autoría y de cómo preparó el trabajo.

King's decidió no habilitar el porcentaje de detección de IA de Turnitin por su poca confiabilidad y el riesgo de falsos positivos.

El uso indebido sin atribución es mala conducta, con sanciones que van de la amonestación formal y la nueva entrega a la suspensión o la expulsión.

El documento no se pronuncia sobre esto.

En las evaluaciones abiertas (no supervisadas) se puede usar la IA. En las seguras (supervisadas) en general no, salvo permiso expreso del coordinador en el programa de la unidad, que marca cada evaluación como IA prohibida, permitida, limitada o no aplicable.

Todo uso de IA en evaluaciones se reconoce con nombre y versión de la herramienta, editor, URL y descripción del uso, y el coordinador puede exigir el registro de entradas y salidas.

El programa de cada unidad tiene una columna de uso de IA para cada evaluación, y el estudiante conserva copias de los resultados de la IA como evidencia de su proceso.

Turnitin tiene un detector de IA que puede usarse ante sospechas, pero su puntaje no será la única prueba de un caso de integridad académica.

Entregar trabajo generado por IA sin reconocimiento, usar la IA donde está prohibida o introducir materiales o datos personales vedados puede violar la Academic Integrity Policy. Citar referencias inexistentes por no verificar la IA expone a una infracción y a perder puntos.

Todos los estudiantes de la Sydney Law School tienen acceso a Harvey, herramienta de IA jurídica, y pueden usarla durante sus estudios y evaluaciones para investigación jurídica, redacción y análisis documental.

La universidad espera que los estudiantes hagan sus trabajos solos, sin ayuda externa, salvo indicación en contrario, y pide a los profesores decir qué herramientas se permiten.

Pendiente de la lectura completa

Si el profesor no permitió la IA y el estudiante la usó, el primer paso es una reunión con el estudiante dentro del proceso del Code of Behaviour on Academic Matters.

La universidad no respalda el uso de software de detección de IA sobre el trabajo de los estudiantes, por no ser suficientemente confiable.

Si el profesor dispuso que no se permitía ayuda externa, el uso de IA generativa se considera de ordinario uso de un medio no autorizado bajo el Code of Behaviour on Academic Matters.

Pendiente de la lectura completa

Todos los elementos de la solicitud de admisión deben ser completos, auténticos, verídicos y, cuando corresponda, obra original del aspirante sin uso de inteligencia artificial.

El documento no se pronuncia sobre esto.

La facultad se reserva verificar de manera independiente la autenticidad y la originalidad de todos los materiales presentados.

El documento no se pronuncia sobre esto.

La facultad puede revocar la oferta de admisión o tomar cualquier otra medida razonable para proteger la integridad del proceso.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Sin instrucciones expresas que permitan la IA generativa en una tarea concreta, usarla en un trabajo escrito calificado es usar un medio no autorizado. El estudiante no copia ni parafrasea salidas de la IA salvo permiso expreso del profesor.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El uso no autorizado es una falta bajo el Code of Behaviour on Academic Matters, y presentar como propia una idea o su expresión generada por IA puede considerarse falta académica. Todos los casos se investigan con los procedimientos del código.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Sin instrucciones escritas expresas del profesor que permitan la IA en una tarea concreta, usarla en un trabajo escrito calificado es usar un medio no autorizado.

El documento no se pronuncia sobre esto.

En los exámenes, el software de escritura impide acceder a internet, a la mensajería y al disco del computador, y usar o portar un medio no autorizado es falta (secciones 30 y 31).

El documento no se pronuncia sobre esto.

El uso no autorizado es una falta bajo el Code of Behaviour on Academic Matters de la universidad, que la tiene por cometida también cuando el estudiante debía razonablemente saber.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El estudiante puede usar las herramientas conversacionales de IA en el marco académico, con cuidado de usarlas bien.

Cualquiera que sea el uso, el estudiante indica que usó la IA, por honestidad intelectual, y verifica con espíritu crítico lo que la herramienta propone.

La página presenta la respuesta de una IA como simple apoyo a la reflexión, porque puede ser incompleta o falsa aunque parezca razonada.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Todo trabajo universitario entregado para obtener un diploma se produce de forma individual y personal sin IA generativa. El uso solo cabe a título subsidiario cuando el equipo docente lo autoriza, en los límites que fije y comunique (págs. 2 y 3).

Cuando el uso está abierto, el trabajo lo menciona de forma explícita con una cláusula en la primera nota al pie o en una advertencia previa, o con uno de los dos formularios anexos, que pueden recoger la herramienta, los prompts guardados por el estudiante, los aportes, las verificaciones y las fallas detectadas (págs. 4, 5 y 9 a 11).

El documento conserva las formas de evaluar. Encarga a cada equipo docente fijar y comunicar las consignas de uso de cada curso o trabajo y le ofrece tres enfoques modelo, abierto, intermedio y restrictivo (pág. 3).

El documento no se pronuncia sobre esto.

Los enfoques modelo tratan todo incumplimiento como violación de la integridad académica, y la apropiación injustificada de contenido de IA se asimila a falsificación (contrefaçon) o plagio, con sanciones disciplinarias de la Universidad y sanciones civiles y penales (tres años de prisión y 300 000 euros de multa, según el texto) (págs. 3 y 6).

Prohíbe introducir en la IA datos personales que permitan identificar a alguien y datos confidenciales, con dos ejemplos jurídicos: el estudiante de la clínica jurídica que entrega a la IA el caso de un comerciante y el expediente de abogado confiado por un profesor. Advierte además con el caso de un abogado de Nueva York que presentó al juez precedentes inventados por ChatGPT (págs. 4 a 6).

Pendiente de la lectura completa

Según el comunicado oficial, los profesores deben comunicar sus expectativas y orientar sobre la declaración y la cita de las herramientas de IA usadas en las tareas.

Según el comunicado oficial, se fomentan evaluaciones alternativas como exámenes sin dispositivos, exámenes orales y trabajo en vivo.

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

El documento anima a usar la IA de forma responsable y exige que todo lo entregado sea obra propia, pero no dice qué rige cuando el profesor calla sobre una tarea.

La portada estándar del trabajo exige declarar el uso de herramientas de IA cuando el profesor lo permite para la tarea.

Ante plagio o mal uso de la IA, si no procede una respuesta educativa (de ordinario reescribir y volver a entregar con penalidad), el trabajo puede recibir cero o una nota reducida.

Los docentes tienen instrucción de tomar un papel activo para detectar el plagio y el mal uso de la IA, sin que el texto nombre herramientas de detección.

Omitir la declaración es mala conducta asimilada al plagio, y el caso puede ir al Comité Disciplinario de la universidad, con amonestación publicada, suspensión o expulsión.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Si el profesor no dice nada sobre el uso de la IA, el estudiante no puede usarla en sus trabajos escritos, y cómo puede usarla depende del nivel que haya escogido el profesor. La regla rige para los trabajos escritos hechos fuera de un entorno supervisado, por ejemplo en casa.

El estudiante siempre debe dar cuenta de su uso de la IA y explicar cómo la usó.

El profesor escoge uno de cuatro niveles: no usar IA, usarla solo para mejorar el texto (ortografía, gramática, redacción), usarla para ideas, fuentes y un primer borrador sin incorporar textos de IA, o usarla para algunas o todas las tareas.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Usar la IA de una manera no permitida se considera fraude.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Si el docente no da instrucciones explícitas, el uso de IA no está permitido.

En lo leído, el anuncio no regula la declaración del estudiante y remite a la página de información de estudios para los estudiantes.

Para trabajos escritos el docente asigna uno de cuatro niveles: IA prohibida, solo apoyo editorial, lluvia de ideas, búsqueda de fuentes y esquema inicial, o uso en tareas específicas o en todas.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El uso no autorizado de IA generativa es fraude académico y se rige por las reglas de fraude y plagio de la facultad.

El documento no se pronuncia sobre esto.

La universidad no prohíbe de manera uniforme la IA generativa. El uso en cada clase y sus condiciones quedan a juicio del profesor, y el estudiante sigue las indicaciones de su departamento y de cada profesor.

Puede exigirse indicar qué herramienta se usó en lo elaborado con IA.

Algunas clases prohíben la IA o ponen condiciones para proteger el entrenamiento del pensamiento. Al entregar tareas no se acepta usar como propio el texto generado.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no fija sanciones, aunque califica como no permitido presentar como propio el texto generado por IA.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Las instrucciones de cada evaluación deben decir si la IA está permitida o no. Cuando está permitida, se reconoce en el trabajo.

Cuando la IA se usa con permiso, el estudiante la reconoce en su trabajo, y el curso da instrucciones específicas para declararla.

Recomienda probar el diseño de la evaluación con una herramienta institucional de IA para identificar riesgos, y desarrollar capacidades con actividades no evaluadas.

Subir trabajos de estudiantes a software de detección puede violar su privacidad, porque conservan la propiedad intelectual de sus trabajos. Sin su consentimiento no se suben a plataformas de IA, ni siquiera para retroalimentación o calificación.

Usar contenido de IA sin permiso y atribuirse la autoría sin reconocerlo es una infracción a la integridad académica, tramitada como cualquier mala conducta con oportunidad de responder.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Cada sílabo debe incluir una declaración que aclare si se permite o no la IA generativa en el trabajo que entregan los estudiantes y cómo.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Desde el 1 de septiembre de 2026 todo sílabo de UBC Vancouver incluye una declaración de integridad académica, con enlace a la regla de mala conducta del calendario académico, y una declaración sobre el uso permitido de la IA generativa.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

No debe haber presunción alguna sobre el uso de la IA generativa. Cada profesor explica en el programa del curso qué uso es apropiado, y la universidad recomienda con fuerza incluir esa declaración.

Si el profesor permite la IA, el programa del curso debe indicar cómo reconocer su uso.

Recomienda partir de los resultados de aprendizaje para rediseñar la evaluación y promueve actividades de aprendizaje experiencial en línea. Tampoco recomienda la supervisión remota de exámenes.

La universidad desaconseja los detectores de IA por poco confiables y por el riesgo de falsos positivos que obligan al estudiante a defender un trabajo propio.

Los casos siguen los procedimientos disciplinarios ordinarios, y el Code of Student Conduct menciona la IA generativa en sus artículos 25-b y 26-f.

El documento no se pronuncia sobre esto.

La facultad advierte a los aspirantes que no confíen en la IA generativa al preparar su declaración personal, dada la importancia de escribir bien en la facultad.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Según la página oficial, el anexo a la política de evaluación ayuda a los programas a identificar riesgos y a adaptar la evaluación, y el principio básico es que los estudiantes alcancen de forma independiente objetivos de aprendizaje demostrables.

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

El uso de UvA AI Chat y de otras herramientas de IA está prohibido salvo indicación explícita en contrario, y las herramientas comerciales como ChatGPT no se usan en los estudios por las reglas de privacidad.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Los profesores deben poder evaluar el conocimiento, la comprensión y las destrezas del estudiante, que debe entregar trabajo escrito enteramente por él.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Entregar trabajo no escrito por el propio estudiante puede considerarse fraude, con sanciones estrictas.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Sin permiso explícito del profesor y sin transparencia sobre el uso, la IA generativa no se usa en trabajos evaluados, y en exámenes solo con permiso explícito.

El uso permitido exige ser transparente sobre cómo se usó la herramienta.

Las instrucciones específicas de cada curso están en Canvas, y cada maestría adelanta proyectos piloto sobre si, cómo y cuándo usar la IA de manera responsable.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Generar textos total o parcialmente con estas herramientas y entregarlos como propios constituye fraude o plagio.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El código de conducta dice cuándo y en qué condiciones se puede usar la IA generativa, salvo que el profesor, el programa o la facultad digan expresamente que no se permite en una tarea, curso o programa.

El estudiante debe poder explicar cómo usó la IA y llevar registro de cómo hizo su trabajo. Puede presentar una declaración de transparencia, que en algunas tareas es obligatoria y desde 2026-27 es un documento separado.

No se permite ningún uso de la IA que impida al profesor comprobar o evaluar las destrezas del estudiante, ni su uso en exámenes cuando el profesor lo prohibió.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Copiar y pegar contenido generado sin reconocer la fuente, usar la IA para impedir la evaluación, usar datos sintéticos para manipular una investigación o usarla en exámenes cuando está prohibida son usos no permitidos.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Pendiente de la lectura completa

En todos los programas de Derecho (BA, MA, MaNaMa) el estudiante adjunta el formulario diligenciado a su trabajo de seminario y a su tesis de maestría. En otros trabajos escritos la comisión lo recomienda y decide el equipo docente.

El reglamento de la tesis de maestría en Derecho (artículo 9) exige entregar con la tesis el formulario sobre el uso de IA generativa.

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Según la guía de la biblioteca que la cita, salvo permiso específico, los estudiantes hacen todos sus trabajos y evaluaciones formativas y sumativas de manera independiente, sin IA ni otra ayuda no autorizada.

Según la guía de la biblioteca, se reconocen todos los usos funcionales de la herramienta. El detalle está por confirmar.

Pendiente de la lectura completa

Según la guía de la biblioteca, el detector autorizado por la universidad es VeriGuide, con la advertencia de que ninguna herramienta distingue con precisión el texto humano del generado por IA.

Según la guía de la biblioteca, los casos se tramitan por el procedimiento de deshonestidad académica de la universidad.

Pendiente de la lectura completa

El docente decide si permite la IA en una evaluación. Si la permite, debe decirlo de forma explícita, dar pautas de cuándo y cómo usarla y pedir que se reconozca en un formato aceptado.

Cuando el docente permite la IA, su uso se reconoce con un formato aceptado como APA o Chicago.

El marco prioriza rediseñar las evaluaciones (adaptar) e incorporar la IA donde mejore el aprendizaje, y deja la detección como último recurso.

Ante sospecha, el protocolo DRIVE pasa el trabajo por el detector de Turnitin y, si supera el 20 %, por un segundo detector como GPTZero u Originality.AI. Si los resultados discrepan, el docente puede usar otra herramienta, investigar o dar al estudiante el beneficio de la duda.

Los casos confirmados se reportan y siguen los procedimientos del código de conducta académica.

El documento no se pronuncia sobre esto.

La IA no se prohíbe ni se ignora: se encuadra, y las modalidades de evaluación se definen por nivel de formación y objetivos de cada programa y de cada curso.

Cuando la evaluación integra el uso de la IA, el estudiante documenta ese uso detallando las etapas de su trabajo y las herramientas usadas, con una actitud reflexiva. El contenido generado por IA se cita siempre.

Las modalidades de evaluación evolucionan de manera progresiva y diferenciada, con formatos clásicos (escritos en clase, orales, ejercicios con tiempo) y formatos que integran la IA. Toda evaluación debe medir la capacidad de producir un pensamiento propio.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

En el carril 1 (evaluación controlada) la IA está restringida por defecto y solo se permiten herramientas indicadas de forma expresa. En el carril 2 (evaluación no controlada) el estudiante puede usarla sin restricción.

Como autor, el estudiante responde por lo generado y esto puede incluir reconocer expresamente el uso de la herramienta.

Desde 2027 todos los cursos identificarán qué evaluaciones son del carril 1 y cuáles del carril 2, y muchos empezarán a usar esos términos en 2026.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Según las páginas oficiales, el marco promueve la alfabetización en IA, la integridad de la evaluación y su rediseño progresivo, y recomienda que los departamentos informen a los estudiantes.

Según las páginas oficiales, los detectores de IA no son confiables y su uso no tiene respaldo en la universidad. El puntaje de IA de Turnitin dejó de estar disponible desde el 1 de octubre de 2025 por decisión del comité de enseñanza del Senado.

Pendiente de la lectura completa

Pendiente de la lectura completa

Todo uso que los lineamientos no cubran expresamente se entiende no permitido, salvo el software de ortografía y gramática (p. 1). Los directores de trabajo no pueden autorizar usos distintos de los previstos (p. 1).

Todo estudiante declara cualquier uso de IA en una portada con herramienta, versión y propósito (anexo A para maestría y doctorado, anexo B para los demás trabajos) y conserva el registro de instrucciones, resultados, borradores y pasos de verificación (pp. 1, 2, 4 y 6).

Solo se califica lo que puede verificarse razonablemente como trabajo propio y el contenido generado por IA no recibe nota (p. 1). El estudiante puede ser citado a un examen oral para verificar la autoría (p. 2).

El documento no se pronuncia sobre los detectores automáticos. Fija en cambio una presunción: las citas inventadas son prueba de facto del uso de IA y dejan sin nota todo el trabajo, salvo que el estudiante pruebe lo contrario (p. 1).

El uso no declarado o inapropiado de IA constituye falta académica o de investigación, con un trámite que pasa por el responsable del curso, la jefatura del departamento y el Comité de Faltas Académicas, que puede remitir al Tribunal Disciplinario Estudiantil (p. 3). Mientras tanto, la nota queda pendiente, la tesis no va a evaluación externa y el grado se aplaza (p. 3).

El documento no se pronuncia sobre consultorio jurídico ni secreto profesional. Prohíbe insertar en los trabajos citas generadas por IA y usar referencias inventadas o no verificadas (p. 2).

Si la guía del módulo calla sobre la IA, se presume la prohibición. El uso exige permiso explícito y documentado para la tarea concreta, y el permiso verbal no basta.

Antes de entregar, el estudiante declara todo uso de IA, con herramientas, propósitos y forma de verificación, y guarda las transcripciones de sus interacciones.

La IA puede permitirse en tareas formativas y prohibirse en sumativas, y el permiso debe verificarse en cada módulo y tarea.

Según otra página de la misma guía, los profesores ven un indicador de escritura con IA de Turnitin junto al puntaje de similitud.

Nota de cero, pérdida del módulo, período de prueba o suspensión según la gravedad, anotación en el historial y, en casos graves, revocación del título incluso después de graduarse.

La guía advierte que las profesiones con licencia, entre ellas el derecho, hacen revisiones éticas y que la mala conducta académica puede impedir el registro profesional.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Desde el 1 de enero de 2026 los facilitadores ya no ven el porcentaje de IA en el informe de similitud de Turnitin, y las demás funciones del informe siguen disponibles.

El complemento de detección de escritura con IA de Turnitin quedó desactivado en toda la universidad desde el 1 de enero de 2026, entre otras razones porque los estudiantes no podían ver el porcentaje, lo que afectaba la equidad y la transparencia.

El documento no se pronuncia sobre esto.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Por regla general la IA está permitida en la enseñanza y el aprendizaje, si apoya los resultados del curso y se justifica pedagógicamente. El coordinador de cada curso decide e instruye al inicio.

En trabajos escritos se declara el uso o el no uso de la IA aun sin instrucción del curso. Desde una página de extensión, la declaración indica alcance, propósito, modelo, funcionamiento y verificación, y en textos largos también lo aprendido.

La IA está prohibida en el examen de madurez, la evaluación no puede delegarse por completo en la IA y los trabajos de estudiantes solo se introducen en sistemas de IA determinados por la universidad.

El documento no se pronuncia sobre esto.

Según la decisión institucional sobre trampa y plagio del 31 de marzo de 2026, presentar como propio texto o soluciones generados por IA, o usar la IA contra las pautas, es plagio y puede llevar a medidas disciplinarias.

El documento no se pronuncia sobre esto.