De la más reciente a la más antigua. Toque una región para ver solo las suyas.
La Agencia Española de Protección de Datos recibió la primera notificación de una brecha de datos personales atribuida por la entidad afectada a un agente de inteligencia artificial y pidió incluir esos ataques en los análisis de riesgos.
En República Dominicana, donde el Poder Judicial implementó un piloto de Microsoft Copilot en la Primera Sala de la Suprema Corte, un abogado advierte que la IA puede confundir la ratio decidendi con el obiter dictum al investigar jurisprudencia.
El Colegio de Abogados de Chile y la organización Travesía100 lanzaron TrayectorIA, un programa que capacitará en inteligencia artificial aplicada al trabajo jurídico a abogados colegiados de 60 años o más, con un piloto de diez participantes.
El Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito de Estados Unidos propuso una regla que exigiría certificar que una persona verificó todas las citas de los escritos redactados con IA generativa, y recibirá comentarios hasta el 18 de octubre.
Una restricción impuesta por la Junta de Libertad Condicional de Tasmania para impedir que una condenada hablara con la prensa, basada en parte en precedentes inexistentes generados por IA, fue retirada tras una audiencia ante la Corte Suprema estatal.
En China, abogados a quienes los resúmenes con IA del buscador de Baidu atribuyeron delitos ajenos demandaron a la empresa, que alegó en juicio que las alucinaciones son inevitables en esta etapa y que presta un servicio técnico neutral.
El presidente de la Corte Suprema de Justicia sostuvo en Santa Marta que, sin importar el avance de la inteligencia artificial, la decisión y la responsabilidad deben estar siempre en manos del juez, y advirtió sobre sesgos algorítmicos.
Un documento del Colegio de Abogados de la Ciudad de Nueva York que revisó las guías de 21 jurisdicciones halló un mosaico de reglas propias de tribunales y colegios profesionales para el uso de IA en la abogacía.
Ontario, en Canadá, reformó sus Reglas de Procedimiento Civil para exigir desde el 1 de septiembre que abogados y peritos certifiquen la autenticidad de toda cita y autoridad que presenten ante los tribunales.
En un aviso de 2024 sobre el deber de los abogados de verificar lo que presentan con IA, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos citó una regla equivocada, que aún figura en su sitio web.
Tribunales surcoreanos, entre ellos el de Propiedad Intelectual, hallaron en escritos precedentes inexistentes atribuidos a la IA, y un proyecto de ley permitiría multar con hasta 5 millones de wones a quien cite fuentes jurídicas inexistentes.
El Tribunal Federal de Circuito y de Familia de Australia condenó personalmente en costas por 9.600 dólares australianos a un abogado que citó once autoridades inexistentes generadas con IA en una revisión judicial migratoria y lo amonestó públicamente.
Una comisión de la Cámara de Diputados de México prevé aprobar una reforma que obligaría a los proveedores de internet a retirar contenidos que infrinjan derechos de autor, incluso generados con IA, con multas de hasta 4,6 millones de pesos.
La Corte Constitucional, en la Sentencia C-212 de 2026, declaró exequible el agravante que permite aumentar la multa por falsedad personal cometida mediante inteligencia artificial, al estimar que esa expresión puede precisarse con referentes técnicos y normativos.
El presidente de Estados Unidos anunció una "AI Force" para impulsar y supervisar la inteligencia artificial, rechazó las advertencias sobre sus riesgos y sostuvo que su uso indebido debe atenderse con la justicia civil y penal existente.
La comisión sectorial del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo del Perú celebró su primera sesión para analizar el impacto de la inteligencia artificial en el empleo y evaluar las actualizaciones que requiera el marco normativo laboral.
La Fiscalía General del Estado de España presentó su primera herramienta de IA, que redacta en segundos borradores de escritos de calificación por conducción bajo efectos del alcohol a partir de atestados policiales, con revisión y firma del fiscal.
El Poder Judicial de Querétaro, en México, enfocará su presupuesto de 2027 en oralidad, arbitraje e inteligencia artificial, cuyas herramientas funcionan en servidores propios bajo la regla de que el juez revise las resoluciones elaboradas con su apoyo.
En Texas, un perito contratado por 3M en el juicio por la explosión de una planta admitió que usó ChatGPT para ayudarse a redactar su informe, la empresa lo retiró como testigo y el jurado la declaró negligente.
Dos abogados peruanos reconocieron haber usado ChatGPT para ordenar ideas en un libro de teoría del delito de 624 páginas, tras viralizarse una página impresa con una respuesta de esa herramienta.
Un magistrado de la Corte Suprema de Filipinas explicó que, según el marco de gobernanza de IA de la judicatura, el personal judicial requiere aprobación de la Corte para usar IA, y la única herramienta aprobada es de transcripción.
El Tribunal Popular Supremo de China expidió el 9 de septiembre orientaciones para que los tribunales de todos los niveles tramiten casos de IA sobre deepfakes, responsabilidad por alucinaciones, discriminación algorítmica y pruebas fabricadas, entre otros asuntos.
El Tribunal Constitucional del Perú informó que avanza en la implementación de un programa de inteligencia artificial, tras visitar tribunales superiores de Brasil que ya la usan, durante una conferencia internacional sobre derecho público y nuevas tecnologías.
Un tribunal estatal de Delaware rechazó en julio la petición de Google de desestimar la demanda por difamación de un activista conservador, basada en más de veinte respuestas de sus herramientas de IA que lo vinculaban con delitos.
El Consejo General del Poder Judicial de España reguló con la Instrucción 2/2026 el uso de IA por jueces, y la Audiencia Nacional exigió indicios objetivos de uso de IA para someter una sentencia a una "auditoría tecnológica".
La Asamblea y el Senado de California aprobaron un proyecto, pendiente de la decisión del gobernador, que obligaría a los abogados a verificar las citas generadas con inteligencia artificial y a declarar su uso ante el tribunal.
La Corte Suprema de India anuló el 2 de julio las decisiones de los tribunales de derecho societario NCLT y NCLAT por apoyarse en precedentes inexistentes generados por IA y devolvió el asunto para un nuevo examen.
El Colegio de Abogados y Procuradores de la Primera Circunscripción Judicial de Mendoza, en Argentina, lanzó una plataforma de inteligencia artificial para buscar jurisprudencia civil y laboral, disponible para los matriculados con la cuota al día.
La Defensoría del Pueblo lanzó una guía de uso ético de la inteligencia artificial en la defensa pública, que la admite como apoyo sin poder de decisión sobre los derechos de las personas y exige supervisión humana.
Un juez de distrito de Oklahoma dijo a un investigador estatal que usó ChatGPT para investigar y que una orden suya citaba dos casos inexistentes, y la oficina del fiscal general del estado dio por cerrado el asunto.
La Corte Suprema de India publicó en junio un borrador de 57 reglas que separa los usos permitidos y prohibidos de la IA en la función judicial, y un análisis examina cómo podría adaptarse al arbitraje.
Investigadores de una universidad española desarrollaron un modelo de IA que clasifica la responsabilidad de conductores y peatones en atropellos con un 76,46 % de precisión, a partir de atestados policiales y resoluciones judiciales de Badajoz.
La Corte Suprema de Nuevo México declaró en desacato y multó con 5000 dólares a un abogado que presentó en una apelación por homicidio testigos y testimonios inventados por ChatGPT, y lo remitió a la junta disciplinaria de abogados.
El Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos instó por carta a Estados y empresas a regular en foros multilaterales la IA de vanguardia y reclamó verificar de forma independiente las capacidades de los agentes de IA.
Las empresas españolas que despliegan sistemas de IA de alto riesgo están sujetas desde agosto de 2026 al régimen sancionador del Reglamento Europeo de Inteligencia Artificial, con multas de hasta el 7% de la facturación global.
Un reportaje de Punto Final documentó el uso de herramientas de IA como Curia y Amauta Pro en el Poder Judicial del Perú, cuya política de uso ético seguía pendiente al vencer el plazo reglamentario el 10 de septiembre.
El Tribunal Superior de Justicia del Estado de México anunció que emitirá lineamientos sobre el uso interno de la inteligencia artificial, con sanciones de responsabilidad alta para los jueces y magistrados que la usen para dictar sentencias.
En Connecticut, un litigante insertó en sus escritos instrucciones ocultas en texto blanco dirigidas a una eventual inteligencia artificial, y el tribunal, que no usaba esa herramienta, le revocó el acceso a la presentación electrónica.
En Perú, tras vencer el primer plazo de adecuación, las empresas que desarrollan o usan inteligencia artificial en salud, educación, justicia, seguridad, economía y finanzas ya deben cumplir la Ley 31814 y su reglamento.
El Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia eliminó el escrito completo de Deutsche Bank en una apelación hipotecaria tras comprobar que un abogado del banco citó cuatro casos inexistentes obtenidos con inteligencia artificial.
Más de treinta organizaciones civiles pidieron al Senado argentino suprimir del proyecto de Ley General de Sociedades la sociedad automatizada y las sociedades autónomas descentralizadas operadas por algoritmos, y solicitaron una audiencia pública.
Cada entrada trae la fecha, el medio, una línea de la casa que dice qué pasó y el enlace a la nota original. La región es la del lugar donde ocurrió el hecho, no la del medio que lo cuenta. La más antigua es del 11 de septiembre de 2026 y la más reciente del 27 de septiembre de 2026.
Las noticias salen de alertas y boletines especializados en derecho e inteligencia artificial que la casa recibe cada día.