Once salas de tribunal colombianas declaran su uso de inteligencia artificial, y las que mejor informan dicen qué hizo la herramienta, dónde y qué quedó en manos del juez

El artículo 10 del Acuerdo PCSJA24-12243 del Consejo Superior de la Judicatura les pide a los servidores judiciales "informar expresamente sobre el uso de sistemas de IA generativa para el apoyo de labores, tareas o actividades institucionales". Cuando ese uso se refleja en una decisión, la nota debe decir el nombre de la herramienta, el modelo y la empresa proveedora, la fecha de uso, que se leyeron, se entendieron y se aceptaron los términos y condiciones, para qué y cómo se usó, las instrucciones que se le dieron y dónde quedó en el texto lo que la herramienta produjo.

Once salas y despachos de tribunal, de ocho tribunales del país, ya declaran su uso en documentos publicados en el portal de la Rama Judicial: 49 en la colección Hechas con IA. Leídas contra ese estándar, sus notas muestran algo alentador: cada una de las piezas que pide el Acuerdo ya la escribe algún tribunal del país, y uno de ellos las escribe todas.

La nota completa ya existe y la firma la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cali

En dos sentencias de julio de 2026, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cali informó que acudió a "ChatGPT Plus de OpenAI (modelo GPT-5.5), durante los días 6 y 7 de julio de 2026", precisó que la usó para corregir y ordenar la redacción de determinados segmentos de las consideraciones y la síntesis de la decisión en lenguaje claro, y certificó que no incorporó a la plataforma información que permitiera identificar a las partes y "que se aceptaron los términos y condiciones de uso de la herramienta".

La nota añade dos elementos que pocas incluyen. Dice que "El prompt empleado corresponde al protocolo que se anexa a esta decisión", y que "los apartes respecto de los cuales se utilizó dicha herramienta aparecen identificados en negrilla y subrayado dentro del texto de la providencia". Herramienta, modelo, empresa, fechas, términos, finalidad, instrucciones y ubicación: están todos. Entre las notas de los tribunales, es la versión más completa del artículo 10.

Medellín y Villavicencio dicen dónde intervino la herramienta y dónde no

La Sala Civil del Tribunal Superior de Medellín usa la herramienta para una sola pieza, la nota de relatoría que resume la decisión, y lo explica con detalle. La emplea después de terminada la redacción, con la instrucción de extraer conceptos y palabras clave del texto ya decidido, sin materiales externos y con "instrucciones para limitar las alucinaciones, temperatura cero". Y cierra: "Ninguna otra sección de esta providencia fue elaborada o generada con asistencia de IA".

La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Villavicencio hace el mismo ejercicio en sentido inverso. En una sentencia de responsabilidad médica informó que la herramienta se usó para extraer los argumentos de las partes y de la primera instancia, que su producto se verificó con la lectura de los documentos y que "fue empleada en los numerales 2, 3 y 4 del acápite de antecedentes". Y agregó: "No se empleó la herramienta tecnológica en los apartados de la parte considerativa, ni tampoco en la parte resolutiva de esta decisión".

Caldas y Barranquilla muestran las instrucciones

El Tribunal Administrativo de Caldas transcribe en sus notas las indicaciones que le dio a Copilot para resumir los antecedentes y algunos medios de prueba, y dice qué piezas procesales le suministró. La Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Barranquilla, en un auto de septiembre de 2026, identificó la fecha de uso, el archivo del expediente del que partió el resumen y el contenido de la instrucción: "En el prompt usado se pidió a la IA no alterar el sentido de las oraciones y respetar su coherencia interna y externa".

Conocer la instrucción es lo que permite a las partes y al superior entender qué se le pidió a la máquina, y es probablemente la pieza que más valor añade a la transparencia.

Casi todas reservan al juez lo que es del juez

La constante de las notas más completas es la frontera con la función judicial. La Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla precisa que "la valoración de los hechos, el análisis probatorio, la fundamentación jurídica y la decisión adoptada corresponden de manera autónoma e independiente a la Sala de Decisión". La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia escribe que "El contenido decisorio, la valoración probatoria y la interpretación jurídica aquí consignados obedecen de forma íntegra al juicio y responsabilidad de esta magistratura". La Sala de Familia del Tribunal Superior de Cali limita el uso de Copilot a la estructuración gramatical y deja la decisión al criterio judicial del magistrado.

Es la reserva que el numeral 3 del artículo 8 del mismo Acuerdo protege cuando pide prescindir de la herramienta para la valoración de las pruebas, el escrutinio de los hechos, los juicios de valor y la solución de los problemas jurídicos.

Las altas cortes declaran también, y cuidan los datos

La Sala Plena de la Corte Constitucional dejó constancia en el auto A-1030 de 2026 de que empleó "la herramienta institucional habilitada por el Consejo Superior de la Judicatura (Microsoft 365 Copilot), y no versiones gratuitas o de acceso público". El despacho ponente de una providencia de la Sección Cuarta del Consejo de Estado explicó en junio de 2026 que usó un prompt estructurado que le asignaba a la herramienta el rol de revisor lingüístico, y que "no se introdujeron en la herramienta datos personales, información sensible ni elementos de carácter reservado o confidencial de las partes o del proceso".

La tarea que queda es reunir en una sola nota lo que ya está repartido

Comparadas, las notas de los tribunales colombianos contienen todas las piezas de una transparencia útil: la herramienta con su modelo y su proveedor, la fecha, la aceptación de los términos, la finalidad y el lugar exacto en que intervino, las instrucciones, la protección de los datos y lo que quedó reservado al juez. La Sala Laboral de Cali ya las reúne. El paso natural es que esa nota completa se vuelva la costumbre de todos los despachos que usan la herramienta, porque es la que permite a quien litiga saber cómo se construyó la decisión que lo afecta y a quien revisa, en sede de apelación, casación o tutela, saber dónde mirar.

Las once salas y despachos, los documentos y el texto completo de cada declaración están en la colección Hechas con IA, con el enlace a la publicación oficial en el portal de la Rama Judicial.