Niega la suspensión de un proceso de pertenencia por prejudicialidad y se pronuncia sobre la petición de la apoderada que la solicitó, quien pidió tener por no presentadas las citas de jurisprudencia que había obtenido con una herramienta de inteligencia artificial, porque esta había generado citas inexistentes. La niega también, porque el memorial anterior no citaba jurisprudencia y la petición no identificaba de qué citas debía prescindir el despacho.