Lineamientos para el uso ético y pedagógico de la Inteligencia Artificial para Docentes
Decide cada profesor
"Toda esta cartilla gira alrededor de una sola decisión que tomas para cada actividad evaluable: ¿qué nivel de uso de IA aplica aquí?" (página 15)
universidad
orienta
La cartilla no dice qué rige cuando el docente no asigna nivel. Reproduce el deber de asignar un nivel a cada actividad evaluable y declararlo en sus instrucciones (art. 8, p. 8) y el de explicar al inicio del semestre qué herramientas se admiten y cómo se declaran (art. 9, p. 8), y pide revisar antes de publicar cada actividad que traiga la cláusula del nivel (p. 17).
Enseña al docente a verificar que la declaración del estudiante diga qué herramienta se usó, para qué exactamente y qué hizo con lo entregado (p. 19), y para investigación trae un formato con tipo de uso, prompts en el uso extensivo y un rango de porcentaje de contenido generado (pp. 26 a 28).
Pide criterios explícitos de evaluación del proceso en los niveles 2 y 3, prohíbe delegar en la IA la calificación final y exige una alternativa de nivel 1 cuando la herramienta es de pago (arts. 6, 7 y 9, pp. 7 y 8).
Reproduce la escala orientativa del artículo 14 y la explica como señal que crece con el porcentaje, con el umbral de 40 por ciento en trabajos de grado y la garantía de que ningún proceso disciplinario se inicia solo con el reporte (pp. 10, 11 y 20).
El uso contrario al nivel o sin declaración es falta a la integridad académica regida por el reglamento estudiantil o de posgrados, con cinco garantías para el estudiante y la instrucción al docente de no sancionar por su cuenta (arts. 11 y 15, pp. 9, 11 y 21).
El documento no se pronuncia sobre esto.