Diez despachos judiciales convirtieron en rutina declarar el uso de la inteligencia artificial, y reúnen siete de cada diez documentos con esa nota

En la Rama Judicial colombiana hay despachos que ya dejan escrito, documento por documento, que usaron inteligencia artificial y para qué. Al 6 de octubre de 2026, la colección Hechas con IA tenía 820 documentos de 73 despachos con una nota que declara ese uso, hallados en el portal de Publicaciones Procesales de la Rama Judicial. Diez de esos despachos reúnen 598 documentos, siete de cada diez. Este informe los reconoce, con los datos de lo que hace bien cada uno.

Encabeza el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Dosquebradas, con 156 documentos. Lo sigue, con 124, el Juzgado Tercero de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Cartagena. En tercer lugar está el Juzgado Veinticinco Laboral del Circuito de Bogotá, con 107. Los tres primeros suman 387, el 47 por ciento de los documentos de la colección. En su primer informe sobre estas declaraciones, del 21 de septiembre, esta revista contó 405 documentos de 38 despachos. El juzgado de Dosquebradas todavía no estaba entre ellos: sus 16 documentos de agosto con la nota entraron a la colección el 26 de septiembre, y entre el 28 de septiembre y el 2 de octubre publicó otros 140.

Los diez despachos que más declaran están en cinco ciudades y reúnen 598 de los 820 documentos

Medellín pone cuatro despachos en la lista y Bogotá tres. Son ocho juzgados y dos salas de tribunal: cuatro despachos civiles, tres laborales, uno administrativo y dos juzgados de pequeñas causas y competencia múltiple. La Sala Civil del Tribunal Superior de Medellín tiene el documento más antiguo de la lista, de enero de 2026. El Juzgado Diecisiete Laboral del Circuito de Medellín es el más reciente en sumarse, en septiembre, y en un mes ya llegó a 26.

El juzgado de Dosquebradas encabeza la lista con una nota de una línea que repite en cada documento

En sus 156 documentos, el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Dosquebradas usa la misma línea: "Ortografía y gramática revisada con M365 Copilot (Premium) (artículo 10, Acuerdo PCSJA24-12243 CSJ)". En pocas palabras dice la herramienta, la versión de pago, la tarea y la norma en que se apoya. Son 155 autos y una sentencia publicados entre el 3 de agosto y el 2 de octubre de 2026, con la nota en cada uno.

El juzgado de Cartagena escribe una nota a la medida de casi todas sus providencias

El Juzgado Tercero de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Cartagena declara desde marzo de 2026, y en sus 124 documentos hay 116 notas distintas, casi una por documento. La mayoría nombra la herramienta, casi siempre ChatGPT o Copilot, y algunas Codex. Una de ellas dice que el proyecto se elaboró "con asistencia de Codex de OpenAI, modelo GPT-5, el 21 de julio de 2026, para extracción, contraste y apoyo de redacción". La misma nota deja claro que el expediente, las normas, las citas, las cifras y el texto final "deberán ser verificados y aprobados por el funcionario judicial, quien conserva la decisión, firma y responsabilidad".

Cada uno de los demás despachos aporta algo de lo que pide el Acuerdo

El Juzgado Veinticinco Laboral del Circuito de Bogotá dice qué tarea hizo la herramienta. En la mayoría de sus autos escribe que "La extracción, organización y síntesis preliminar de la información documental se realizó con apoyo de Microsoft Copilot". En otros precisa que la IA generativa se usó "exclusivamente para la revisión gramatical y de estilo del texto".

El Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de Bogotá dice la tarea y la fecha. En sus fallos de tutela precisa que usó la herramienta "única y exclusivamente, para la elaboración del resumen de los hechos que motivaron la acción constitucional, así como de las contestaciones", y anota el día en que lo hizo.

El Juzgado Ochenta y Tres de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá dice qué parte del documento salió de la herramienta. Deja constancia de que "la tabla de excel insertada en la presente providencia se elaboró con Microsoft Copilot", y de que para hacerla se usaron los documentos que se aportaron con la demanda.

La Sala Civil del Tribunal Superior de Medellín nombra hasta la versión del modelo, nota por nota. En enero, su nota de relatoría "fue elaborada con asistencia de M365 Copilot, versión GPT-5.2 Razonamiento Profundo, bajo licencia adquirida por el Consejo Superior de la Judicatura", y en agosto ya nombra GPT-5.6 Think Deeper y Claude Opus.

El Juzgado Diecisiete Laboral del Circuito de Medellín deja escrito en sus 26 documentos que la providencia se proyectó con Copilot "previa lectura y aceptación de los términos y condiciones de su uso", que es otro de los datos del Acuerdo. En 23 de ellos transcribe además al menos una de las instrucciones que le dio a la herramienta, con el día en que la usó, como "describe en párrafos los argumentos de defensa de la accionada".

El Juzgado Dieciocho Civil Municipal de Oralidad de Medellín y el Juzgado Cuarto Administrativo Oral de Medellín cumplen desde marzo de 2026 el deber con que abre el artículo 10, que es informar el uso. El primero lo hace con una frase breve: "En esta providencia se utilizó inteligencia artificial de acuerdo con las reglas y parámetros del Acuerdo PCSJA24-12243 de 16 de diciembre de 2024 del CSJ." El segundo usa desde mayo frases breves como "Esta providencia se elaboró con apoyo en inteligencia artificial", y en cinco notas, entre marzo y junio, precisó además para qué la usó: "como apoyo en la redacción y organización del texto, bajo supervisión humana".

En los dos tribunales de la lista, casi todas las notas vienen del despacho de un magistrado ponente

Las dos salas de tribunal entran a la lista por el trabajo constante de un despacho. En la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cali, las 26 providencias son del mismo magistrado ponente. En todas sus notas informa que usó ChatGPT Plus, de OpenAI, y da los días de uso. En 23 de ellas agrega que lo hizo bajo supervisión y verificación humana. En 24 de las 26 providencias anexa, además, el protocolo con las reglas que le da a la herramienta, como contó esta revista en su informe sobre las instrucciones que los despachos le dan a la máquina. En la Sala Civil del Tribunal Superior de Medellín, 23 de los 24 documentos son de un mismo despacho.

Un juzgado de Cali también merece el reconocimiento, aunque sus listados de estados lo dejan en el puesto once

El Juzgado Quince Civil Municipal de Cali tiene 20 documentos en la colección, porque publica sus autos en listados de estados, que reúnen los de un mismo día. Quince de sus 20 documentos son listados. Su nota explica que usó Microsoft 365 Copilot para "labores de apoyo técnico, como son organización de antecedentes, revisión de coherencia interna del texto o apoyo en redacción preliminar". Esa nota aparece 40 veces en sus 20 documentos. Descontadas cuatro sentencias que también están dentro de un listado, sus providencias con nota son al menos 36, y con esa cuenta estaría en el sexto lugar.

Declarar es lo que exige el Acuerdo, y estos despachos ya lo volvieron costumbre

El artículo 10 del Acuerdo PCSJA24-12243 del Consejo Superior de la Judicatura obliga a los servidores judiciales a informar el uso de la IA generativa. En especial cuando ese uso incide en las decisiones de fondo, obliga a dejar escritos nueve datos, entre ellos la herramienta, para qué se usó y las instrucciones que se le dieron. Esa nota cabe en una plantilla.

Los despachos de esta lista muestran que declarar ya es costumbre en una parte de la Rama Judicial. Cada uno lo hace a su manera. Entre todos muestran casi todo lo que enumera el artículo 10: la herramienta, el modelo, la empresa, la fecha, los términos de uso, para qué se usó y la parte del documento que salió de ella. También están las instrucciones: el Juzgado Diecisiete Laboral del Circuito de Medellín las transcribe en 23 de sus 26 fallos, el juzgado de Cartagena lo hace en decenas de sus providencias y el despacho del Tribunal de Cali anexa el protocolo con las reglas que le da a la herramienta. Sus notas le dicen al lector que la herramienta intervino y, en muchos casos, qué hizo. Así se lee también la razón por la que declarar protege al juez: lo que queda escrito responde por él. Por eso esta revista los reconoce.

Cobertura. La colección Hechas con IA reúne los documentos del portal de Publicaciones Procesales de la Rama Judicial cuyo texto declara el uso de inteligencia artificial, cada uno con su nota transcrita y el enlace a la publicación oficial. El corte es el 6 de octubre de 2026. La colección cuenta lo hallado en ese portal y crece con cada revisión, de modo que el orden de la lista puede cambiar. Un listado de estados cuenta como un documento aunque reúna varias providencias con nota. En las dos salas de tribunal se cuenta la sala, aunque casi todas sus notas vienen de un mismo despacho. La fecha de la tabla es la de publicación en el portal del documento más antiguo de cada despacho en la colección, y puede ser posterior a su primera declaración. Las notas citadas están transcritas tal como las escribió cada despacho, y las cuentas de notas distintas y de herramientas se hacen sobre esa frase transcrita.